Uma notícia esperada

Esta, do JN. Mas para que sejamos justos, existem alguns pequenos truques nestes números. Em primeiro lugar não é possível saber quanto custou o Metro de Lisboa, apenas o custo das últimas linhas. No entanto, este por ventura será inclusivamente mais caro do que o que aparece na notícia (60 milhões de euros por quilómetro) já que a tecnologia de construção foi evoluindo e ficando mais barata. O que não parece correcto é dizer-se que o porto lucrou o dobro na receita por passageiro/quilómetro. Isso só revela que os passageiros no Porto pagam em média o dobro que os de Lisboa, e não que a empresa é mais lucrativa. Mais abaixo lê-se que a taxa de ocupação em Lisboa é superior (16,6% contra 13,2%), o que quer dizer que o Porto tem o dobro dos lucros por passageiro mas que não consegue ter tantos passageiros e portanto a sua receita real, apesar de superior não corresponde ao dobro. Se os bilhetes fossem mais baratos talvez fosse diferente.
O que se pode concluir? Que Lisboa recebe e gasta muito mais dinheiro e que por isso tem bilhetes muito mais baratos. O Porto consegue fazer estações subterrâneas (nem falo nas de superfície) por metade do preço e mesmo assim vê entraves e mais entraves para uma segunda fase, apenas porque o ministro acha que se gasta dinheiro a mais. Talvez se gaste, mas em Lisboa, agora que a linha vermelha vai ser prolongada até ao Saldanha e sabendo que o Terreiro do Paço já mete água há muito tempo o que se pode dizer?
Que já estamos fartos de ter gente a meter água no Terreiro do Paço e queremos ser nós a tratar dos nossos problemas com o nosso dinheiro.